ЦАРСТВО ГЛИНЯНЫХ ГНОМИКОВ

ЭССЕ - КОНТРВЕРСИЯ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

   Сталин не был правоверным марксидом, как искренний и откровенный последователь Сея и Мальтуса он понимал, что естественное плодородие грунтов уменьшается. В смысле более широком это касается всех естественных ресурсов. Вопреки всем "ножницам цен" цивилизованный мир, который вырабатывает "поступки, а не товары" (А. Лупинос) будет нуждаться не в товарах, а в сырье. Сталин сознательно лукавил, когда относил металлургию и горное дело к тяжелой индустрии. Металл, как и уголь, тоже сырье. Никакой "добавочной стоимости" ни одна промышленность не вырабатывает, ее дает людям Бог с плодами земли, воды и воздуха. Города продуцируют лишь нежелание работать и разврат. Что производили Содом, Гоморра, Вавилон, Рим? Что производит "Третий Рим" и "Новый Иерусалим" сегодня? Услуги.

   Сталин нуждался в Украине, как в орудии для ревизии Версальского мирового устройства. Поскольку Россия-СССР не вошла в команду держав-победителей, он сделал Украину государством, которое проиграло в Версале, наряду с Германией, Венгрией, Болгарией. В этом статусе Сталин нуждался в Украине самое позднее до лета 1941 г. Об этом свидетельствует позиция Кремля в вопросах Карпатской Украины (1938), объединения украинских земель (1939-40), а также ошибочный стратегический план войны - с предусмотренным главным ударом немцев на (не через!) Украину (1941). В конце концов, об этом свидетельствуют и предложения мира, присланные немцам летом 1941 г. через болгарского посла, по которым Сталин возвращался к условиям Брестского мира - оставлял Украину в сфере влияний Германии. Рецидивами Версаля стали еще присоединение Закарпатья (1945) и компромисс "линии Керзона" (1943-46). Сейчас "антиверсальскую" политику Украины Сталина-Ющенко легко угадать в конфликтах вокруг традиционных невралгических пунктов черноморского региона - устья Дуная, острова Змеиный и Керченского пролива. Украина, как транзитное государство, будет нуждаться в них, по крайней мере - в психической действительности "Вождя"... Говорим про "вступление в ЕС", а имеем в виду территориальные претензии?

   И даже если допустить, что украинская карта была бы разыграна и сыграла, а не осталась в рукаве, то есть Акт 30-го июня 1941 года был бы признан Германией, а вслед за нею и другими государствами Оси, то все равно это втянуло бы украинство в новый конфликт со старым оружием. Наглое вранье, что история не знает условного наклонения. Историк, как научный работник, только и делает, что предполагает, как оно было бы. Холмс называл это дедуктивным методом. Очень легко реконструировать судьбу украинского государства, провозглашенного во Львове 30-го июня 1941 г. по историческим аналогам. Это клерикально-тоталитарный режим, похожий на соседние в Хорватии и Словакии. Это гонения на православных, поляков и россиян. Это вынужденные немцами репрессии против евреев, это украинские дивизии на Восточном фронте. Это непризнания со стороны Великобритании и Соединенных Штатов. В конце концов - быстрое разочарование украинской элиты в Германии, безуспешные поиски на Западе выхода из войны на Востоке, возрастание недовольства населения из-за поведения немцев в Украине. Как следствие - национальное восстание где-то летом 1944 г., которое при двузначной позиции Красной Армии было бы подавлено немцами. В эпилоге, после окончания войны, судебные процессы над "предателями Родины" и виселицы ...